Portner & Shure
客户的评论
- 亲爱的潘，我想在此表达我对您的感激之情，谢谢你在我度过难关期间给我的无比关心和体贴帮助。那段时间，任何时候我都找得到你，你又随时通知我案子的进展。正是有你给我的专业化的帮助和指导，我才安心地治疗康复。”
谢谢你！感谢你那么多的帮助。
真诚的，
李原
- “潘.布朗是处理我案子的专业律量助理，她真的是棒极了，在电话中她总是亲切近人，又总是随时联系我让我知道案子进展。我想她的专业精神是波特那和舒尔律师事务所的整体团队精神的体现吧。”
谢谢你们。
刘俊杰
联系我们
法律论坛
链接
在马州、弗吉尼亚、或是华盛顿D.C地区交通事故案中肇事一方的通用辩护理由
作者：波特那
2009年2月25日
如果你在交通事故中受了伤，且相信对方应承担所有的过错，你应该了解到：对方或对方的保险公司通常会使用两个辩护理由：一个是你也有疏忽大意（contributory negligence），一个是你当时有意冒险（assumption of risk），这两条不像对方的其它辩护，如果被告的这两条辩护站住脚了，那你的索赔申诉就彻底不可能了。
即便在车祸发生是由于对方司机的疏忽、或是他的责任导致了你的受伤，但如果你在车祸中也有部分责任，那么你就完全没有索赔的资格。很多州已经规定不可以用“同时也有疏忽大意” （contributory negligence）这一条辩护，不幸的是，马州、弗吉尼亚、或是华盛顿D.C地区， 如果你在车祸发生时，你处理危险或伤害时的行为不符合常识，肇事方还可以用这一条辩护理由。
打个比方，肇事方闯红灯与你发生了车祸，在大多数的州，你会自动有权人身伤害索赔。但是车祸发生在马州、弗吉尼亚、或是华盛顿D.C地区，如果你当时有超速，哪怕只是超了一点点，你的人身伤害索赔就不被支持。在“同时也有疏忽大意” （contributory negligence）这一问题上，超速是最明显符合这一条的。除此之外，还有如：开车不够注意力集中，跟车太近，违反交通标识。在连锁撞车事故中，如果在后面的车猛烈撞向你的车尾之前，你已经轻轻地碰上了你前面的那辆车，然后才被猛烈地再撞入前面的车，你先前的轻轻的那一碰，会成为你也有“疏忽大意” （contributory negligence）的证据，从而你的车祸损失无从向后面撞你的一方索赔。因此，在认定事故责任时，你必须保证你、目击证人、警察都一致认为你毫无过错。你被认定哪怕只有一点点过错，就会被认定无权要求人身伤害赔偿。
第二个肇事方的辩护理由是你当时“有意冒险”（assumption of risk）。 这个定义是当受伤一方当已明事情危险的情况下，仍以身冒险，因此，他被认为是自愿放弃事后索赔的权利。这种情况是有可能的，例如，你在跟另一辆车在路上赛车，同时或你在超速、闯红灯、在stop sign前不停车，如果你被认定有意冒险，因为你放弃了你保持理智的权利，所以你无法向肇事方索赔。我曾经见过一个案子，驾车者酒醉了，另一人明知他酒醉仍搭乘他的车子，车祸发生，这名乘客无法向驾车者索赔。在这类案件中，保险公司声称受害的乘客在座上车的一瞬间，已经把自己放在极可能受伤害的位置上了，受伤是自愿的。“同时也有疏忽大意” （contributory negligence）和“有意冒险”（assumption of risk）是辩护方常用的两招，他们还有关于治病和损失方面的种种辩护理由以达到减少赔偿金额的目的。但是，“同时也有疏忽大意” （contributory negligence）和“有意冒险”（assumption of risk）这两条是最严重的，如果他们的这两条中的一条辩称成功的话，会导致人身伤害赔偿的申诉遭到拒绝。因此，注意交通事故后，在给对方的保险公司对话之前，你应与律师联系。保险公司的理赔员他们的职责就是找到拒绝或是减少赔偿的理由。如果你说错了话如有关你有超速或是其它的话，会使你被认定有疏忽大意或是有意冒险，从而导致索赔申请被驳回，再反过头来解释你所说的不是那个意思，就非常困难了。
从最近的类似的这类案件的判决，我们可以看到辩护方对受害方所设下的陷阱。最典型的是2008年的艾伦起诉Marriott Worldwide公司的案子，案子编号：183Md, App.460, 961 A.2d 1141。在这个案子中，一对夫妇住进马州Montgomery郡的Marriott 酒店，他们入住时，停车场场地上覆盖着冰，第二天，他们准备离开，妻子到停车场去开车，她驾车回到酒店的大门准备接丈夫，丈夫当时若等在酒店的门口就没事了，但他步行走向车子，车子当时离大门不是很远，车子当时所在的地面上看起来没有冰层，他在一处透明的结冰面上摔倒了。法庭认为他应该等车子开过来，特别指出他有意走向停车场以节省时间，他是前一天入住的，应知道停车场有冰雪，也应知道化雪之后再结冰的路面危险，因此认定他是有意冒险（assumption of risk），他的伤害赔偿申诉遭到驳回，案子撤消。
另一个案子是2004年的欧尼尔起诉Windshire-Copeland Associates公司的案子，案子编号：267 Va.605,595 S.E. 2d 281 更戏剧化，这起案件发生在弗吉尼亚的Newport News地区的一个公寓楼，受害人在位于公寓楼二层楼的阳台上向后摔倒，造成四肢麻痹，建筑标准规定阳台栏杆至少高于48 英尺，这栋楼的栏杆只有32英尺。法庭认定楼房的业主对栏杆高度不足的事实有疏忽的事实，且认定这一疏忽直接导致受害人的身体伤害，但法庭同时认定欧尼尔先生在事发前有饮酒。陪审团认定饮酒有可能导致摔倒，从而判定他因有“疏忽大意” （contributory negligence），而驳回了他的索赔请求。弗吉尼亚的高等法院也支持这一裁决。
马州，佛州，华盛顿DC地区的交通事故律师
本律师事务所的律师和员工在交通事故案领域、工伤案、医辽事故案、离婚、马州酒后/酒醉驾车案、刑事案领域方面有着丰富的经验。相信我们在所有的伤害案和刑事案中的卓越业绩，让您和您的家庭亲人或朋友同事有信心在将来让我们来为您维权。.
